風險傳播的本質(zhì)是對風險信息的傳遞與交流，而危機傳播的本質(zhì)則是對危機信息的傳遞與交流。從時態(tài)上看，風險傳播與危機傳播之間是可以轉(zhuǎn)化的；從外延上看，風險傳播與危機傳播之間的隸屬關系難以區(qū)分。
 
風險傳播與危機傳播的聯(lián)系
    風險傳播與危機傳播的聯(lián)系
1、從時態(tài)上看，風險傳播與危機傳播之間是可以轉(zhuǎn)化的
根據(jù)風險傳播與危機傳播之間的時態(tài)關聯(lián)，一般認為，風險是危機的前兆，是潛在的和可能的危機。一旦風險進入公共空間，社會多元主體卷入對風險的感知和表達，并因此采取行動，風險就轉(zhuǎn)化為危機了。如有學者認為：“風險”不同于“危機”，但在一定的條件下，風險可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的危機。也有學者更為直接地指出：“危機”是“風險”的實踐性后果，“公共危機”則是“風險社會”的實踐性后果。此可以說，隨著風險向危機的轉(zhuǎn)化或發(fā)展，預警的風險傳播也就隨之轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的危機傳播了。
2、從外延上看，風險傳播與危機傳播之間的隸屬關系難以區(qū)分
其中有代表性的觀點，認為危機傳播是風險傳播的一個環(huán)節(jié)或一種類型。多數(shù)學者認為，從最廣義的角度來講，風險是指人類在生存和發(fā)展過程中可能遇到的威脅、危險和危機。
如Lundgren和McMakin就將風險溝通分為保護溝通(care communication)，共識溝通(consensus communication)和危機溝通(crisis communication)三種類型。而Seeger認為風險溝通的范圍涵蓋了危機的三個階段：危機前(告知風險的相關知識)、危機時期(緊急告知風險損害的回避)以及危機后的風險認知形成)，但是重點主要放在危機前的預防工作上。
另一種觀點則相反，認為風險傳播包含于危機傳播。其中美國危機管理學家羅伯特·希斯(Robert Heath)的“危機”就涵蓋了“風險”、“威脅”與“危險”。
事實上，危機傳播也不能局限于研究危機的“事后控制”，更要進行有效“趨勢預防”，否則對實際危機的處理沒有實質(zhì)性的意義。這樣一來，危機傳播包含了風險傳播。
綜合看來，風險傳播與危機傳播的區(qū)別是明顯的，但是兩者之間的聯(lián)系也是顯而易見的，尤其隨著風險與危機的發(fā)展以及各自研究方法、研究視角的更新，研究內(nèi)容的拓寬，兩者之間更是有相互交融之勢，難以劃分各自的邊界。
    以上就是【風險傳播與危機傳播的聯(lián)系】的全部內(nèi)容，想了解更多金融知識可前往高頓FRM頻道。
推薦閱讀：