下面，9月28日上午10點(diǎn)45分高頓網(wǎng)校小編整理出來的業(yè)界評(píng)論是：蘇格蘭都不是西方和其他地區(qū)的好榜樣。
　　蘇格蘭獨(dú)立公投帶給我們的思考是：西方的問題根植于“分”的太過分，很多時(shí)候，號(hào)稱理性負(fù)責(zé)的個(gè)人主義實(shí)際上并不真能預(yù)見到其選擇的長(zhǎng)遠(yuǎn)結(jié)果并為其負(fù)責(zé)；而非西方、尤其是儒家文明的問題是“融”的太壓抑，以至于個(gè)體承擔(dān)了過多的代價(jià)，但卻缺乏發(fā)聲和參與的機(jī)會(huì)，有時(shí)候甚至導(dǎo)致周期性的系統(tǒng)崩潰。因此，在解決分裂的問題上，中西方應(yīng)該借鑒各自的智慧，避免悲劇的極端。這一觀點(diǎn)值得關(guān)注。

　　今天，2014年9月18日，英國(guó)首相卡梅倫可能不一定“心碎”，但聯(lián)合王國(guó)的確命懸一線。在班諾克本之戰(zhàn)這場(chǎng)蘇格蘭獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)取得艱難勝利700周年之際，“勇敢的心”的后嗣們正試圖動(dòng)員400萬蘇格蘭人投票決定他們與英格蘭已經(jīng)持續(xù)了307年的聯(lián)合。無論分離還是聯(lián)合，即便最終的結(jié)果不過是一場(chǎng)虛驚，此次公投都將是一場(chǎng)可能導(dǎo)致地緣政治重大變化的政治事件，而其更大的意義還在于引發(fā)了國(guó)際輿論界的思考與論辯。

　　一方面，英國(guó)的政客及各界人士都在苦口婆心、甚至威逼利誘來為挽留蘇格拉而努力，證明“蘇格蘭獨(dú)立毫無意義”，“在一起更好”；但也有論者從另一個(gè)方面欽嘆“這個(gè)問題正在通過令人吃驚的和平、自由、很多時(shí)候甚至友好的辯論得到討論”，贊美蘇格蘭公投是“文明的統(tǒng)獨(dú)之爭(zhēng)”，要讓其成為“典范”（《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)，2月24日）；而且，還毫不含糊地批評(píng)其他國(guó)家，尤其是中國(guó)對(duì)待分裂主義的態(tài)度。

　　英國(guó)政府愿意讓國(guó)家1/3的土地和8%的人口和平分裂，而且是以一種協(xié)商一致、和平民主的方式，可謂令人驚嘆；其中的協(xié)商、民主與和平，也的確值得稱道。尤其是相較于19世紀(jì)中期美國(guó)以內(nèi)戰(zhàn)來回應(yīng)公投，俄羅斯和烏克蘭以劍拔弩張的對(duì)峙來回應(yīng)今年3月16日剛剛在克里米亞發(fā)生的公投，以及人類歷史上因?yàn)楠?dú)立和分裂而導(dǎo)致的種種慘劇，此次英國(guó)同意蘇格蘭公投中所體現(xiàn)的寬容，更是彌足珍貴。這里面的和平、民主、自由與協(xié)商，足以成為人類歷史上的寶貴遺產(chǎn)。但蘇格蘭公投本身能否成為典范，尤其是在非西方之外的地區(qū)能否得到廣泛認(rèn)可，卻是十分可疑的。而事實(shí)上，無論是在西方還是其他地區(qū)，蘇格蘭獨(dú)立都不是好榜樣。

　　其實(shí)，因?yàn)闅v史的積怨與現(xiàn)實(shí)的利益，英國(guó)挽留蘇格蘭的舉動(dòng)好像并不是那么完全理所當(dāng)然。英格蘭人和西方主流世界往往唏噓聯(lián)合王國(guó)三百多年的“美滿婚姻”，但實(shí)際上，這場(chǎng)婚姻在當(dāng)初有一個(gè)并不心甘情愿的“新娘”。雖然在合并之后蘇格蘭曾經(jīng)與英格蘭共享了大英帝國(guó)的榮光，眾多蘇格蘭哲人也為不列顛思想增添了厚度，但人們遺忘了弱小一方的蘇格蘭是如何被英格蘭封鎖、圍堵、侵略、凌辱和以乘人之危的方式逼進(jìn)“聯(lián)合”的。當(dāng)然，人們要向前看。但除了歷史積怨，多年來輪流執(zhí)政的保守黨與工黨不顧國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的派系黨爭(zhēng)，尤其是撒切爾夫人當(dāng)政時(shí)帶來的痛苦回憶，都是蘇格蘭千方百計(jì)逃離的原因。因此，相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)間、相當(dāng)部分的蘇格蘭“民”，并未感覺到自己是聯(lián)合王國(guó)的“主”。所以，當(dāng)英國(guó)衰落、獨(dú)立機(jī)會(huì)閃現(xiàn)，尤其是發(fā)現(xiàn)自己家園里有巨大利好的北海油氣時(shí)，“受夠了”的蘇格蘭人當(dāng)然想要選擇一場(chǎng)華麗的單飛。

　　不過，現(xiàn)實(shí)主義的利益政治并不能從根本上解釋英國(guó)對(duì)待蘇格蘭獨(dú)立公投的寬容。真正關(guān)鍵的因素在于，蘇格蘭公投更多反映的是英國(guó)和西方獨(dú)特的價(jià)值觀與國(guó)家觀。

　　與中國(guó)2000多年的大一統(tǒng)相比，版圖類似的歐洲卻始終處于邦國(guó)林立、小國(guó)征伐、宗教爭(zhēng)斗、分裂戰(zhàn)亂的狀態(tài)，千年廝殺，直到20世紀(jì)中期二戰(zhàn)結(jié)束。研究表明，戰(zhàn)爭(zhēng)在給歐洲帶來災(zāi)難的同時(shí)，也是歐洲近代科技突飛猛進(jìn)的一個(gè)重要促進(jìn)因素。特別是，戰(zhàn)亂的歷史與獨(dú)特的地緣環(huán)境，使得在西歐等歐洲大部分地區(qū)形成了自由冒險(xiǎn)、重視商業(yè)的精神，而這些又有利于形成個(gè)人主義的價(jià)值觀，他們能夠先后從家族、宗教和國(guó)家的束縛中掙脫出來，強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的個(gè)體獨(dú)立，甚至推向極致，到達(dá)原子式的個(gè)人至上主義。其優(yōu)劣姑且不論，但它使得以西歐為中心的西方文化成為一種強(qiáng)調(diào)“分”的文化，人與人分、群與群分、人與群分。在這種價(jià)值觀下，自由及其所伴隨的民主、平等，自然分外寶貴，甚至是至高無上的價(jià)值。

　　然而，由個(gè)人而推至國(guó)家，分離也成為西方政治的傳統(tǒng)。為了自由，不惜傾覆國(guó)家，鬧他個(gè)天翻地覆。這也是從一戰(zhàn)前一度只有19個(gè)國(guó)家的歐洲分裂為今天的45個(gè)國(guó)家，而且目前還有西班牙的加泰羅尼亞、意大利的撒丁島、德國(guó)的巴伐利亞等遍及歐洲的約30個(gè)地區(qū)鬧分離的深層原因。歷史上，歐洲的確有瑞典和挪威（1905年）、捷克和斯洛伐克（1992年）等幾次和平而成功的公投，西方學(xué)者和政治家也以“人權(quán)高于主權(quán)”、“民主”等對(duì)其進(jìn)行理論的闡發(fā)。但這種強(qiáng)調(diào)個(gè)體、愿意分離的價(jià)值觀，恐怕才是更根本性的。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)利益面前，這種價(jià)值觀在西方的推行也并非一番風(fēng)順，蘇格蘭公投即便在今天的歐洲也普遍不被認(rèn)為是什么文明的典范，如果有實(shí)力，傻瓜才會(huì)讓分離主義者“公投”。有分裂之虞的國(guó)家，無不嚴(yán)防死守，抑制分離勢(shì)力的“公投”沖動(dòng)；而西方歷史上，公投失敗或被扼殺的例證更多。

　　正是由于這種重視個(gè)體的個(gè)人主義，也導(dǎo)致西方有著與其他地區(qū)不同的國(guó)家觀，最典型的就是社會(huì)契約論。契約論者認(rèn)為，國(guó)家系由公民通過簽訂大契約讓渡一部分自己的權(quán)力而形成的，它不過是實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的工具，且其本身對(duì)個(gè)人利益也是一種威脅。對(duì)國(guó)家的不信任和警惕，始終是西方人緊繃的一根弦。社會(huì)契約論在西方得到了某種程度的印證，的確有英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家在某種程度上是通過契約而建構(gòu)的。這種契約就是憲法，國(guó)家構(gòu)建的這種模式，可稱為“契約-合并”模式，其形成不僅是一個(gè)政治過程，更是一個(gè)法律和締約過程。其特征是憲法（契約）先于國(guó)家而存在。這是一個(gè)機(jī)械的國(guó)家觀，國(guó)家的形成不過是一個(gè)拼積木的過程，但每個(gè)積木都是獨(dú)立的實(shí)體。那么，既然可以訂立契約成立國(guó)家，自然也可以通過訂約（公投及其談判）來分裂國(guó)家。既然是通過締約而合并，那么，合并的一方，怎么能夠阻止平等的另一方要求分離呢？所以，所謂蘇格蘭“獨(dú)立”(independence)，本質(zhì)上應(yīng)該是蘇格蘭“分離”（secession），用獨(dú)立一詞不過是為了喚起蘇格蘭人民對(duì)反抗的歷史記憶罷了。

　　但關(guān)鍵是，在西方之外的許多其他地區(qū)并不存在這種西方式重個(gè)體、愛分離的價(jià)值觀，也不存在契約先于國(guó)家的國(guó)家觀。典型如重視大一統(tǒng)的儒家文明，更強(qiáng)調(diào)同舟共濟(jì)的集體互惠，王道無外的相濡以沫。大一統(tǒng)國(guó)家也不同于契約-合并型國(guó)家，她并非基于契約和法律而構(gòu)建的機(jī)械體，而是人民融合一體的有機(jī)命運(yùn)共同體，同氣連枝，不可拆分；所謂“公投”，自然就很難、甚至不可能進(jìn)入他們的視野，更不可能被列入他們的日程，甚至成為不可接受的偽命題。

　　蘇格蘭獨(dú)立公投帶給我們的思考是：西方的問題根植于“分”的太過分，很多時(shí)候，號(hào)稱理性負(fù)責(zé)的個(gè)人主義實(shí)際上并不真能預(yù)見到其選擇的長(zhǎng)遠(yuǎn)結(jié)果并為其負(fù)責(zé)；而非西方、尤其是儒家文明的問題是“融”的太壓抑，以至于個(gè)體承擔(dān)了過多的代價(jià)，但卻缺乏發(fā)聲和參與的機(jī)會(huì)，有時(shí)候甚至導(dǎo)致周期性的系統(tǒng)崩潰。因此，在解決分裂的問題上，中西方應(yīng)該借鑒各自的智慧，避免悲劇的極端。

 

掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊