易憲容認為當前cpi體系對弱勢居民相當不利，這篇財經(jīng)業(yè)界評論是2月17日禮拜二新鮮出爐的哦。
　　國家統(tǒng)計局最近公布的數(shù)據(jù)顯示，今年1月的消費者價格指數(shù)（CPI）年增長率為0.8%，為5年來最低。數(shù)據(jù)公布后，市場一片嘩然，都認為中國的通貨緊縮來了，或中國將面臨著通貨緊縮的巨大風險，因此，國內央行要象歐美各國那樣，全面推量化寬松的貨幣政策，降準降息以此來救經(jīng)濟。
　　但是，對于今年1月份的CPI跌到如此低位，對絕大多數(shù)來說，好象沒有多少感覺，沒有感覺到當前中國的消費物價水平在降低。反之，不少人會感覺到自己收入多年難以增加，而所購買的東西則價格越來越漲。何也？如果按照國家統(tǒng)計局人的解釋，多數(shù)居民的感覺是感性的，沒有建立在“科學統(tǒng)計”的數(shù)據(jù)上，所以其認知會與國家統(tǒng)計局公布的CPI有一定差距。但是實際上這種解釋非也，這里既有市場分析人士對CPI認知不足的，也有CPI數(shù)據(jù)樣本來源及CPI指標體系科學性問題等。如果這些問題解決了，國家所公布的CPI與絕大多數(shù)民眾的感覺是不會背離的。
　　首先，今年1月份的跌到0.8%，中國就出現(xiàn)的通貨緊縮嗎？非也。因為一般來說，造成通貨緊縮的原因是市場上流通貨幣減少、人民的貨幣所得減少、購買力下降，從而影響物價下跌，而且只有當CPI連續(xù)兩個季度負增長時，才能說出現(xiàn)了通貨緊縮。但是，就目前中國的情況來說，無論是市場流通的貨幣還是居民所得都沒有減少，居民購買力也沒有下降，而CPI僅是下跌到較低，并沒有出現(xiàn)負增長，因此一看到CPI走低就認為中國出現(xiàn)了通貨緊縮，這是無中生有。更多的是以此來要挾央行采取過度擴張的降息降準的貨幣政策。
　　根據(jù)已有的資料顯示，2014年亞洲各國的CPI年增長率，香港為4.4%，日本為2.7%，中國為2.0%，韓國為1.3%，新加坡為1.0%，臺灣是1.2%。至今年1月韓國為0.8%，臺灣是-0.94%。也就是說，以當前中國公布的CPI數(shù)據(jù)來看，在本國看是較低了，但是與他國相比，并不是很最低的?；旧咸幱谥杏嗡健１戎袊偷倪@些國家與地區(qū)并沒有大叫通貨緊縮已經(jīng)來了，要采取更多的貨幣擴張政策來應對。比如臺灣，2009年以來CPI一直處于1%的水平，也沒有看到臺灣央行推出一系列過度量寬的貨幣政策。
　　其次，中國CPI為何與絕大多數(shù)民眾的感覺會相差很遠，還存在當前中國的CPI體系嚴重的科學性不足及體系分類過于粗糙等問題。因為中國的CPI這個概念表面上與歐美發(fā)達國家沒有什么不同，但實際上CPI數(shù)據(jù)的取樣來源、計算方式及權重結構等，兩者是完全不同的。比如說，中國是以食品為主導的CPI（食品權重占比達30%以上，美國則15%），歐美發(fā)達國家是居住類為主導的CPI（美國居住類權重占比43%以上，中國則只有15%以上）。因此，如果美國的住房價格不快速上漲并導致房租上行，那么美國的CPI就可能一直處于低位。中國則是住房價格可以快速飚升并導致房租上升，但對CPI上行影響不大。
　　對于中國以食品為主導的CPI為何最近同比下行這樣多，很大程度上與中國肉類價格水平下行有關，尤其是豬肉的價格下降有關。商務部在2月10日發(fā)布的中國36個大中城市食用農產(chǎn)品市場價格指數(shù)顯示，肉類價格穩(wěn)中有降，其中豬肉、羊肉價格比前一周分別下降1.1%和0.7%。從同一天發(fā)布的CPI指數(shù)的變化情況顯示，1月份豬肉價格下降5.3%，影響CPI總體水平下降約0.17個百分點。這是1月份CPI下行的一個重要原因。
　　而這輪的國內豬肉價格下跌，與以往用“豬周期”（或行業(yè)生產(chǎn)周期）來解釋已經(jīng)意義不大了。這輪國內豬肉價格下跌原因主要是生豬的價格在不斷下行。因為，就目前的情況來看，生豬行業(yè)生產(chǎn)方式發(fā)生了較大變化，行業(yè)規(guī)?；a(chǎn)程度提高，抗風險能力增強及生產(chǎn)效率提高導致生豬價格下跌。還有，居民對豬肉需求偏好在減弱，這很大各應程度上與居民生活水平提高所導致食品結構調整有關。受豬肉供求這兩個方面的影響，國內豬肉價格下行將是一種常態(tài)或趨勢。如果國內CPI權重不變化，它將拉低國內CPI的水平，但這種意義上的CPI下行并非是通貨緊縮。
　　還有，市場經(jīng)濟較為發(fā)達國家，不僅有總體CPI，也有分類的CPI。比如，臺灣就有根據(jù)不同收入層級建立CPI指數(shù)。比如臺灣1月份低收入者CPI年增長率為0.08%，中等收入者為-0.82%，高收入者為-1.53%。這說明了盡管整個物價水平在下降，但低收入者不僅沒有物價下跌，反而上升，這就能體現(xiàn)各收入階層對物價感受完全不一樣。
　　還有，低收入者的食物類和居住類CPI的權重合計達67.2%，中收入者為52.9%，而高收入者為45.9%。這也表明了對于最為基本的吃住的日常消費來說，不同收入者占其消費的比重是相差很大的。如果住房的價格持續(xù)飚升而推高居住類消費，那么受到影響較大的是中低收入者。這也目前國內絕大多數(shù)民眾為何CPI下降而感覺不到的最為重要的原因所在。因為，中國的CPI不僅居住類權重嚴重低估，而且沒有不同收入者CPI權重分類體系。
　　所以，在中國的CPI體系下，由于CPI體系的不科學性及分類設計的粗糙性，從而使得這個CPI體系既不能一般性地反映整個物價水平變化，更不能細分絕大多數(shù)居民對物價水平變化的感受。在實際居住類消費占絕大多數(shù)居民尤其是弱勢居民絕對高比重的情況下，如果政府只是一意孤行地采取過度寬松的貨幣政策，來推高資產(chǎn)價格及拉高居住類消費，那么受到傷害*5的是絕大多數(shù)中低收入的弱勢民眾。可以說，當前中國的這種CPI體系可能給整個社會經(jīng)濟政策及弱勢居民實際生活造成嚴重的不利后果。對此我們政府看到了嗎？

　　高頓網(wǎng)校精彩推薦：

　　高頓網(wǎng)校：盤點年度十大國際財經(jīng)重大事件

　　高頓網(wǎng)校：盤點年度十大國內財經(jīng)重大事件

　　2015年1月-12月財會考試月歷

　　2015公務員工資改革解析