黨國英表示會堅守信念方可豁然開朗,這篇財經(jīng)的業(yè)界評論已經(jīng)在3月16日禮拜一上午發(fā)布啦,敬請各位網(wǎng)友珍惜高頓網(wǎng)校小編的辛勤勞作。
近期在自媒體領(lǐng)域出現(xiàn)了一些鄉(xiāng)村觀察的通俗報告,引起社會關(guān)注,進而引發(fā)大眾媒體的熱議。這些報告陳述了作者們對農(nóng)村變化的局部現(xiàn)場觀察,所述事實大多可信,且經(jīng)由作者生動筆觸,使這些報告?zhèn)鬟f了很強的感染力。其實,全國有一大批專職農(nóng)村事務(wù)研究者,他們長年累月地做農(nóng)村調(diào)查,并不斷發(fā)表研究報告,但這些文字很難發(fā)酵為大眾話題。不論通俗報告還是專業(yè)文獻,面對農(nóng)村大量的“直觀性事實”,將其轉(zhuǎn)化為“整理性事實”抑或再轉(zhuǎn)化為“標(biāo)準(zhǔn)性事實”時,每每起了爭論,不亦樂乎。如果上升到一個平臺上討論問題,能不能分歧少一點?我們需要由一組基本信念搭建的討論平臺。
中國這幾十年的快速發(fā)展,得益于制度改革極大擴展了民眾的自由選擇的空間,尤其是擴展了農(nóng)民的自由選擇空間。數(shù)億農(nóng)民離開村莊進入了各類城市,這是他們自己的決策。城市居民收入高固然形成城市化的強大拉力,但這主要是要素的貢獻率高造成的,其中包括農(nóng)民進城以后的貢獻。沒有什么制度性因素強制農(nóng)民離開家鄉(xiāng),相反,倒是存在相反的力量給他們進城增添了一些進城的障礙。因政府征地導(dǎo)致農(nóng)民舉家必須完全脫離農(nóng)業(yè)的農(nóng)民群體是一個少數(shù),且這部分農(nóng)民多數(shù)在城市新區(qū)或郊區(qū),基本不存在進城問題。所以,不要懷疑城市化對于進城農(nóng)民的福利增長的意義。評論家不必以自己的好惡或價值判斷來替農(nóng)民疼惜家鄉(xiāng)是否凋敝。在這里,必須擁有的信念是尊重農(nóng)民自由選擇的權(quán)利;只要是農(nóng)民自由做出的決策,且形成趨勢性特征,我們應(yīng)該點贊。
當(dāng)公共事務(wù)評論牽涉到平等話題時,最能牽動人心。但如果在這件事上缺乏具體的科學(xué)知識所支撐的現(xiàn)代平等信念,就不免浪漫主義。農(nóng)民整體上貧窮的原因,是農(nóng)民的有效工作日要少于城市居民。假若城市居民的一個工作日創(chuàng)造了500元產(chǎn)品(按市場價格計算),農(nóng)村居民創(chuàng)造了100元,且前者一年的工作日又明顯多于后者,收入差異便有了合理性。又假若全國農(nóng)民平均一個工作日生產(chǎn)200斤谷物,而一個山區(qū)農(nóng)民的同樣指標(biāo)是100斤谷物,后者的有效工作日就要減半,收入差異也是天經(jīng)地義。當(dāng)然,這說到底怪不得農(nóng)民,要怪的是勞動力市場發(fā)育不完善。于是,我們就要樂見一部分居住在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件差的地區(qū)的農(nóng)民離開家鄉(xiāng)。一些深山區(qū)農(nóng)村的凋敝就成了再合理不過的事情。這就涉及關(guān)于競爭性領(lǐng)域平等的信念?,F(xiàn)實中農(nóng)民比城里的文化人更能接受這個信念,他們信守這樣一個選擇:哪里能讓我們的勞動更值錢,我們就去哪里!
關(guān)于平等的信念,放在公共領(lǐng)域又有所不同。依靠農(nóng)民自己通過流動來實現(xiàn)勞動致富需要一個過程,受很多因素制約。過程沒完成,看著一部分農(nóng)民窮苦,社會能不管?當(dāng)然不能。這時需要一個底線的保障,如農(nóng)民子女的平等受教育機會、農(nóng)民家庭的基本營養(yǎng)保障、社會養(yǎng)老計劃、醫(yī)保計劃等。這個保障線多高合適,要看國民的平均福利狀況,也不能任性決定。不乏這樣的“怪事”:某市某村的農(nóng)民大多外出做工,政府卻把柏油路修到每個農(nóng)戶的家門口;有的村莊因為成了某級政府的示范村,平均每戶農(nóng)民分?jǐn)偟降耐度氤?00萬。這種情況如果推到全國,不僅是公共資源的浪費,還根本不可持續(xù)。
中國農(nóng)民要有高品質(zhì)的公共生活,必須要伴隨農(nóng)民自己的富裕;窮家庭不能成為新農(nóng)村的基礎(chǔ)。如果沒有大的不確定因素出現(xiàn),大約再過20來年,中國農(nóng)村要剩下3000萬左右的專業(yè)農(nóng)戶,那時他們的收入水平還可能略高于城市居民的水平。按現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相匹配的人口布局規(guī)律,他們會分散到幾百萬個小型居民點;在交通比較好的情況下,他們會到小城市分享某些公共服務(wù),而自己的居民點不會有太多的公共設(shè)施。那時,農(nóng)村沒有窮人。養(yǎng)活窮人成本最低的是城市,讓窮人到城市去!這個景觀不是天方夜譚,今天的歐洲鄉(xiāng)村,可以是我們未來的鄉(xiāng)村。他們能做到的,我們也應(yīng)該能做到?;诔青l(xiāng)一體的、尊重競爭性領(lǐng)域差異性的公共決策的公正性理念,也屬于現(xiàn)代國家治理的必要的信念。
另一個關(guān)于鄉(xiāng)村變遷的傷感主題,是鄉(xiāng)村文化的守成問題。其實,城市本來也有自己的文化,也可以有喚起美好記憶的民俗。遺憾的是我們的城市規(guī)劃一團糟,長官意志毀了城市文化的自然傳承性。只要有人群,就有其相伴的文化。所謂文化,不過是一些人們的行為類型與符號化的藝術(shù)表達而已。文化的生命力在于推陳出新。好的文化,只要給人們自由選擇的機會,就不會丟失。只要我們堅守公共領(lǐng)域的政策公正性,并尊重農(nóng)民的自由選擇權(quán)利,某種鄉(xiāng)村文化的去留就任他去吧!如果誰自己欣賞某種文化,而農(nóng)民為了更好的生存可能放棄它,那就請誰自己掏腰包請農(nóng)民留著它。例如,如果誰喜歡看農(nóng)戶拉著風(fēng)箱生火造飯,你可以自己掏錢讓農(nóng)戶表演給你看,而且,你必須有能力支撐一個需求規(guī)模,讓農(nóng)戶成為專業(yè)的表演者,否則,農(nóng)戶養(yǎng)活不了自己。
歸根結(jié)底,我們要樂見農(nóng)民富裕起來。給農(nóng)民自由,換句話說,也是尊重農(nóng)民的發(fā)展權(quán)。讓農(nóng)民守著小規(guī)模的自給自足生產(chǎn)方式,倒是可以滿足某些城市文化人的好奇心,但這未免過于殘酷。農(nóng)民普遍的貧窮,不會有田園詩生活的浪漫,反而會讓農(nóng)民陷于宗法依附的被奴役狀態(tài)。這一點已經(jīng)被深入的人類學(xué)觀察所證實。更使人焦慮的是,這種普遍的貧窮不會生成有效率的、文明的扶貧機制。相反,給農(nóng)民自由選擇的機會,輔以健康文明的公共政策,雖然也會有較少的農(nóng)民在擺脫貧困的路上步履蹣跚,但這種狀態(tài)能使一個社會生成可行的扶貧機制,社會整體便更有希望。
來源:經(jīng)濟觀察報
高頓網(wǎng)校精彩推薦:
兩會好聲音 2015年“會計人”觀兩會
2015年“全國兩會”財經(jīng)新聞報道
2015年“全國兩會”會計人匯總
小“微“企業(yè)稅收政策解讀
2015年1月-12月財會考試月歷
2015公務(wù)員工資改革解析