基金會(huì)透明也并非易事
 

　　幾個(gè)月前，一位上海企業(yè)家通過壹基金捐贈(zèng)了10 萬人民幣用以幫助貧困兒童。當(dāng)工作人員將受贈(zèng)人名單送到后，第二天這位捐贈(zèng)人便自己飛到昆明，一家一家去查實(shí)捐款落實(shí)情況，整個(gè)行程下來就花費(fèi)3 萬多元。這件事讓壹基金秘書長楊鵬思索良久，他深刻地感覺到，公益組織需要重建公眾信任，而信任的前提就是透明。
 

　　2007 年4 月，在親身經(jīng)歷了印尼海嘯之后，李連杰決定做點(diǎn)什么，“中國紅十字會(huì)李連杰壹基金計(jì)劃”作為中國紅十字會(huì)下屬的慈善專項(xiàng)開始運(yùn)作；2008 年李連杰在上海成立了“上海李連杰壹基金公益基金會(huì)”，作為紅十字會(huì)“壹基金計(jì)劃”的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。去年12 月3 日，壹基金已在深圳注冊(cè)成立成獨(dú)立身份的公募基金會(huì)。
 

　　“我們希望從一開始就做到公開、透明。”楊鵬回憶說，從建立開始，壹基金就聘請(qǐng)了德勤為其做賬目審計(jì)，而記賬公司則由KPMG 下屬KCS 公司負(fù)責(zé)。其實(shí)，目前國家規(guī)定的“法定透明度”只需要簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)、收支報(bào)告，而具體到每個(gè)項(xiàng)目耗資、花費(fèi)在審計(jì)報(bào)告中是不需要提供的，僅從法律角度，壹基金不必呈現(xiàn)這些數(shù)據(jù)，但楊鵬堅(jiān)持認(rèn)為，“這種信息量和效率顯然滿足不了公眾對(duì)信息及時(shí)、有效的要求。”
 

　　可即使基金會(huì)本身有了意愿，公開或透明實(shí)現(xiàn)起來也并不是想象中那么簡(jiǎn)單——當(dāng)時(shí)壹基金只是中國紅十字會(huì)下屬的“慈善專項(xiàng)”，并沒有自己獨(dú)立的賬戶和公章，在捐贈(zèng)以及項(xiàng)目運(yùn)作上存在不便：在信息披露方面，雖然壹基金盡量將工作過程呈現(xiàn)在網(wǎng)站上，但由于財(cái)務(wù)不獨(dú)立，捐贈(zèng)情況無法向外界公開；中國紅十字會(huì)本身的層級(jí)架構(gòu)，也讓捐贈(zèng)款項(xiàng)流向的反饋周期比較漫長，相應(yīng)的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)和資金使用數(shù)據(jù)呈現(xiàn)給公眾有一定困難。
 

　　經(jīng)歷了1 年多努力，2010 年12 月3日，壹基金終于在深圳落地，獲得深圳市民政局批準(zhǔn)后，深圳壹基金公益基金會(huì)成立。自此，壹基金擁有了獨(dú)立從事公募活動(dòng)的法律資格，無論對(duì)于創(chuàng)始人李連杰還是中國公益事業(yè)，這都是一次巨大突破。但“給了你自由的權(quán)利就要承擔(dān)自由的責(zé)任”，楊鵬說現(xiàn)在的壹基金其實(shí)備感壓力。
 

　　壹基金的治理結(jié)構(gòu)發(fā)生很大變化。李連杰作為創(chuàng)始人和理事之一，與王石、柳傳志、馬蔚華、馬化騰等其他10 位理事一起組成理事會(huì)，定期對(duì)壹基金戰(zhàn)略做出決策；而在理事會(huì)之下則是負(fù)責(zé)具體執(zhí)行的執(zhí)委會(huì)以及秘書長。壹基金正在由李連杰為中心轉(zhuǎn)變成以章程、決策流程為中心的組織。李連杰也希望更突出機(jī)構(gòu)形象，慢慢淡化個(gè)人標(biāo)簽，他將這種轉(zhuǎn)變看作未來壹基金可持續(xù)成長的必要條件。
 

　　12 月18 日，壹基金“為愛奔跑”山地馬拉松賽將在深圳鹽田舉辦，這個(gè)公益長跑活動(dòng)將為壹基金“壹樂園”和“海洋天堂”計(jì)劃籌款，以幫助更多身處困境的兒童。在這個(gè)活動(dòng)的宣傳頁上，已經(jīng)看不到李連杰和眾多企業(yè)家理事的身影。在楊鵬看來，壹基金正在從“一個(gè)人”的基金會(huì)轉(zhuǎn)變成“一家人”的基金會(huì)，這是一個(gè)去個(gè)人化的過程。用楊鵬的話說，現(xiàn)在的壹基金正在向治理結(jié)構(gòu)更規(guī)范的上市公司靠攏，而在壹基金去個(gè)人化的過程中，“透明”將是楊鵬著力為壹基金打造的重要競(jìng)爭(zhēng)力。在壹基金的網(wǎng)站上，可以清楚地看到截止當(dāng)前時(shí)點(diǎn)，壹基金募集到的捐款數(shù)額。
 

　　至于如何重建公眾信任？在楊鵬看來，作為中國較有影響力的民間公益組織，壹基金有責(zé)任繼續(xù)探索，目前壹基金正與用友合作，探索開發(fā)適合公益組織的信息管理系統(tǒng)。
 

　　在楊鵬的設(shè)想中，通過信息系統(tǒng)不僅能夠讓捐贈(zèng)者可以實(shí)時(shí)查詢捐贈(zèng)款項(xiàng)的流向，甚至將壹基金資助項(xiàng)目的全過程實(shí)現(xiàn)可監(jiān)控，比如項(xiàng)目審批過程、項(xiàng)目調(diào)查報(bào)告、進(jìn)度報(bào)告全部可以在信息系統(tǒng)中處理，而公眾可以進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)，隨時(shí)了解即時(shí)情況。但是楊鵬同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“透明是需要成本的。”
 

　　從應(yīng)用信息系統(tǒng)的情況來看，雖然這樣做可以讓公眾用相對(duì)性價(jià)比較低的方式獲得信息，但對(duì)于公益組織也會(huì)增加相應(yīng)的成本，比如誰去記錄項(xiàng)目進(jìn)展過程，誰追蹤項(xiàng)目建設(shè)過程，信息用何種方式傳遞和呈現(xiàn)？只要有行動(dòng)，就會(huì)發(fā)生成本。“透明的本質(zhì)是新的管理方式，公益組織的管理流程都需要隨之調(diào)整。”
 

　　成本的增加，卻又會(huì)導(dǎo)致公眾的誤解。中國公益事業(yè)的發(fā)展才剛剛起步，整個(gè)社會(huì)對(duì)公益組織的認(rèn)識(shí)還不成熟，理解存在偏差，而矛盾之一就是“管理費(fèi)”。目前中國有關(guān)法律規(guī)定公益組織管理費(fèi)用的上限是占到捐贈(zèng)額的10%，但從國際公益組織的管理來看，這個(gè)數(shù)字并不合理。
 

　　公益組織可分為行動(dòng)型組織和資助型組織。中國的公募基金會(huì)一般是行動(dòng)型組織，完全以自己為主進(jìn)行項(xiàng)目操作和執(zhí)行，這種組織需要的管理費(fèi)用相對(duì)較高，比如人力成本。而資助型基金會(huì)主要負(fù)責(zé)募集捐款，然后交由其他公益組織負(fù)責(zé)具體項(xiàng)目執(zhí)行。由于不負(fù)責(zé)具體項(xiàng)目執(zhí)行，管理費(fèi)相對(duì)較少。
 

　　在國外，公益組織的管理費(fèi)用是根據(jù)市場(chǎng)決定的，“公益其實(shí)是一種社會(huì)服務(wù)，是有價(jià)格的，是要購買的，是需要有成本來付出的。”楊鵬這樣說。但目前，公眾似乎很難接受這種觀念，因此管理費(fèi)用成為公眾關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。
 

　　但透明，是公益機(jī)構(gòu)必須做到的，這是社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。在楊鵬看來，今天的社會(huì)面貌已經(jīng)發(fā)生巨變，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代來臨，讓獲取信息的成本降低，信息流動(dòng)也更便捷；而年輕一代的崛起，帶來了新的需求，比如捐贈(zèng)人要求主動(dòng)參與的意識(shí)越來越強(qiáng)，過去因?yàn)楦鞣N渠道不暢通，信息不對(duì)稱，需要有公益組織代表捐贈(zèng)人從事公益活動(dòng)，但現(xiàn)在已然發(fā)生很大改觀。捐贈(zèng)人要求瞬間的、準(zhǔn)確的信息提供，并且要求項(xiàng)目信息及時(shí)反饋，這些都是今天的公益組織必須正視的。
 

　　這種透明，不僅需要壹基金自身的信息提供，還要求合作伙伴甚至受益人能夠及時(shí)提供反饋信息，這是一個(gè)涉及公益產(chǎn)業(yè)整個(gè)鏈條的龐大系統(tǒng)工程，而要將這個(gè)渠道建立起來，需要成本、時(shí)間，以及各個(gè)環(huán)節(jié)的配合。“你給了捐贈(zèng)人參與的權(quán)利，他可能未必用，但這是一種尊重。”
 

　　而對(duì)于“壹基金”，透明還有另外的意義。壹基金的理念是“盡我所能，人人公益”，目的是讓公眾最方便地參與公益事業(yè)，做公益人，透明其實(shí)是參與的基本條件。“不透明公眾就不了解你，沒辦法參與，所以誰把透明做得徹底，就越能夠獲取公眾信任，吸引公眾參與。”
 

　　“作為一家民間公募基金會(huì)，完全靠捐贈(zèng)人的信任才能持續(xù)下去的，而透明又是公眾越來越強(qiáng)烈的訴求，壹基金必須走在前面。”楊鵬表態(tài)。