證監(jiān)會近日就大智慧公司信息披露違法案開出罰單，決定對其責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬元罰款。
據(jù)證監(jiān)會通報，大智慧通過承諾“可全額退款”的營銷方式，以“打新股”、“理財”等為名進行營銷，利用與相關(guān)公司的框架協(xié)議等多種方式，共計虛增2013年度利潤1．2億余元，違反了《證券法》第63條規(guī)定。依據(jù)《證券法》第193條等相關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會還對大智慧董事長兼總經(jīng)理張長虹等14名責(zé)任人員給予警告，并處以3萬元至30萬元不等的罰款；對張長虹等5名責(zé)任人員采取5年證券市場禁入措施。在證監(jiān)會宣布對大智慧作出行政處罰后，大智慧很快發(fā)布公告稱，張長虹由于個人原因向公司董事會申請辭去所擔(dān)任的董事、董事長、總經(jīng)理等職務(wù)。
有市場人士稱，對大智慧及公司高管僅處以警告以及3萬元至60萬元不等的罰款，對比虛增1．2億余元利潤的行為，從數(shù)額上看，大智慧比較“劃算”。
這話的確不假，大智慧通過財務(wù)造假還避免了暫停上市風(fēng)險。大智慧造假的2013年年報稱其盈利1166萬元，若按虛增利潤1．2億余元推算，公司實際出現(xiàn)虧損。而在2012年，大智慧虧損2．67億元。如果2013年再虧損，公司本該被實施退市風(fēng)險警示。
A股市場上，通過財務(wù)造假來躲避暫停上市或終止上市風(fēng)險早就有“成功”先例。南紡股份2006年至2010年連續(xù)5年虧損，年年虛構(gòu)利潤，累計虛構(gòu)利潤達3．44億元。假如不是財務(wù)造假，南紡股份難逃退市厄運。蓮花味精2007年與2008年分別虛增利潤1．944億元、3億元，避免連續(xù)兩年虧損而被“披星戴帽”。從處罰來看，雖然財務(wù)造假的性質(zhì)惡劣，但南紡股份和蓮花味精均只是被處罰款50萬元。
巨額財務(wù)造假的公司僅被罰50萬元或60萬元，主要受制于現(xiàn)行《證券法》的處罰力度有限?！蹲C券法》第193條規(guī)定，發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以30萬元以上60萬元以下的罰款。對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以3萬元以上30萬元以下的罰款。這樣的處罰標(biāo)準已不適合證券市場發(fā)展現(xiàn)狀，頂格處罰往往與違法收益不匹配，缺乏足夠的懲戒效應(yīng)。
財務(wù)造假被頂格處罰但實際罰得不重的例子還有不少。迪威視訊2010年至2012年連續(xù)三年年報虛增營業(yè)收入、營業(yè)利潤，被罰60萬元；風(fēng)神股份2011年和2012年的年報涉嫌造假，被罰款60萬元；華銳風(fēng)電2011年年報虛增利潤2．78億元，被罰60萬元；舜天船舶2013年至2014年共計虛增收入10．69億元，虛增利潤6211．95萬元，被罰60萬元；亞太實業(yè)2010年至2014年年報均存在信息披露違法情形，虛增、虛減營業(yè)收入和凈利潤的數(shù)額及其占公司當(dāng)期披露數(shù)的比重較大，被罰60萬元。
違法成本低，致使A股公司財務(wù)造假前赴后繼、層出不窮。除了行政處罰，造假公司還將面臨民事賠償，民事賠償也是造假的違法成本。有市場人士預(yù)計，大智慧被查期間股價大幅波動，索賠金額有可能創(chuàng)下A股市場新紀錄。但需要看到，這類虛假陳述的民事賠償不同于IPO造假。受害投資者因維權(quán)成本高、索賠效率低等原因而維權(quán)積極性不高，賠償?shù)母采w面遠低于設(shè)立專項基金主動賠償?shù)娜f福生科、海聯(lián)訊等IPO造假案。盡管律師呼吁受害投資者積極維權(quán)，但信息不對稱，很多投資者并不知道自己可以索賠。
證券民事賠償機制不健全，特別是缺乏集體訴訟制度，使造假公司可能逃脫部分賠償責(zé)任。從這一點上說，不能因為造假被罰將承擔(dān)賠償責(zé)任而減輕行政處罰。改變財務(wù)造假“重罪輕罰”的狀況，真正體現(xiàn)“高壓態(tài)勢，嚴厲查處”，需修改相關(guān)法律，突破60萬元為上限的罰款標(biāo)準。對于造假始作俑者的董事長等高管，處罰金額也該大幅提升。
本文來源：中國經(jīng)濟時報；作者：張煒