AFP考試大綱考點解讀：同業(yè)拆借市場的運行特征
　　從現(xiàn)實情況看，我國正處在改革和發(fā)展史上重要的體制轉(zhuǎn)軌時期。在CFP金融方面，市場CFP金融的份額正在逐步擴大，但計劃CFP金融體制還居于不容爭辯的主要地位。CFP金融企業(yè)的商業(yè)化改革雖然取得了明顯成效，但還未成為真正合格的市場CFP金融主體。中央銀行的CFP金融監(jiān)管水平雖然有了明顯提高，但仍然在很大程度上依賴于行政手段和直接調(diào)控。在這樣的體制背景和CFP金融環(huán)境的制約下，找國同業(yè)拆借市場表現(xiàn)出以下幾個明顯的特征：

　?、俨鸾杵谙掭^長。在西方國家的同業(yè)拆借市場上，以日拆居多。此外，還有期限最短的半日期拆借。因此，西方國家的同業(yè)拆借市場主要表現(xiàn)為頭寸拆借市場。而我國的同業(yè)拆借市場，主要表現(xiàn)為同業(yè)借貸市場。拆借期限大多為1-3個月，最長的達到3年。據(jù)對1987年-1990年全國各地拆借情況的統(tǒng)計，期限為60天的拆借占市場拆借總額的48.41%，而3天以下的拆借所占比重只有18%左右。全國銀行間同業(yè)拆借市場建立以后，拆借期限長的情況有了一定程度的改善，1個月以下的拆借額增長較快。盡管如此，1996年全年l天期拆借額在拆借總額中的比重，也只有3%左右。

　?、诓鸾栀Y金用途不盡合理。規(guī)范意義的同業(yè)拆借對拆入方來說，具有“應(yīng)急”性質(zhì)，即拆人資金只能用于補充拆人方短期內(nèi)的頭寸不足。但我國的同業(yè)拆借卻大多表現(xiàn)為“救窮”性質(zhì)，不少CFP金融機構(gòu)利用拆借資金彌補貸款缺口，個別的甚至用來擴大固定資產(chǎn)貸款規(guī)模，炒證券、期貨和房地產(chǎn)，使貨幣市場資金流向固定資產(chǎn)CFP理財投資領(lǐng)域，流向證券市場和房地產(chǎn)市場，從而擴大了CFP理財投資規(guī)模，助長了經(jīng)濟運行中的投機活動。還有的CFP金融機構(gòu)把資金拆給非CFP金融企業(yè)。國有商業(yè)銀行大多為凈拆出方，而信托CFP理財投資公司、證券公司、財務(wù)公司等非銀行CFP金融機構(gòu)大多為凈拆人方，長期依靠大量銀行拆人資金來補充自身資金不足。上述情況，在全國銀行間同業(yè)拆借市場建立之前表現(xiàn)得尤為明顯。

　　③拆借市場在很長時間內(nèi)呈分割狀態(tài)，系統(tǒng)化和地方化傾向嚴重。我國國有商業(yè)銀衍的機構(gòu)基本上都按行政區(qū)劃設(shè)置，而一些地區(qū)的地方政府和上級銀行擔(dān)心拆出資金會影響本地區(qū)或本系統(tǒng)的資金實力，因而多施加行政干預(yù)，限制資金外流，只準從外地或外系統(tǒng)拆入，不準從本地或本系統(tǒng)拆出，或準許多拆入少拆出。這種非市場化行為與市場的本質(zhì)特征是相悖的，在很大程度上限制了同業(yè)拆借的規(guī)模和范圍。1996年之前，我國的同業(yè)拆借市場實際上是四分天下：

　　一是人民銀行的CFP金融市場(后改為CFP理財融資中心);

　　二是各國有商業(yè)銀行的資金市場;

　　三是各地區(qū)的證券交易中心;

　　四是場外交易。

　　由于拆借市場按銀行系統(tǒng)被人為地封閉、分割，各市場分散活動，互不通氣，資金難以跨系統(tǒng)、跨地區(qū)自由流動，所以資金供求信息不暢。全國銀行間同業(yè)拆借市場的建立，意味著市場向統(tǒng)一化、規(guī)范化的方向邁出了重要一步，但由于該市場運作時間不長，所以市場不統(tǒng)一的問題仍很突出。主要表現(xiàn)在：一些CFP金融機構(gòu)和某些城市的CFP理財融資中心還沒有或不能參與該市場的交易，場外交易還不同程度地存在，因而使得許多交易并未通過該市場的交易系統(tǒng)完成;不僅各地區(qū)二級網(wǎng)之間同一期限的拆借利率差別很大，相互間的聯(lián)動關(guān)系不強，即使在一級網(wǎng)上，同一期限的拆借在不同CFP金融機構(gòu)之間也存在較大利差;二級網(wǎng)的一堂交易信息未能及時、準確地錄入全國銀行間同業(yè)拆借市場的統(tǒng)計系統(tǒng)，交易信息統(tǒng)計不全。

　　④拆借方式基本上是單一的信用拆借，風(fēng)險較大。在西方國家的同業(yè)拆借市場上，參與者都是具有良好信譽的CFP金融機構(gòu)，因而短期拆借一般不需要提供抵押或擔(dān)保。不過，對期限較長的拆借，則要求拆人方提供商業(yè)票據(jù)、短期債券等流動性強的CFP金CFP理財融資產(chǎn)作為抵押或提供擔(dān)保。有時拆借雙方也采取訂立證券回購協(xié)議的辦法，由拆人方將拆入資金時出售給對方的短期票券，再按約定的價格、利率、期限買回來。我國的同業(yè)拆借基本上都沒有抵押或擔(dān)保，加之CFP金融機構(gòu)自律能力不高，拆借市場又缺少必要的法律約束，因而違約現(xiàn)象較多，CFP理財融資風(fēng)險較大。實際上，拆借到期后不能及時履約，已導(dǎo)致CFP金融機構(gòu)之間相互拖欠資金，成為誘發(fā)CFP金融“三角債”的重要成因。

　?、輰τ媱滳FP金融的依附性較強。同業(yè)拆借市場的CFP理財融資規(guī)模和活躍程度，在很大程度上受制于銀行信貸計劃的松緊程度。當(dāng)國家松動銀根，銀行信貸資金相對寬裕時，拆借市場的CFP理財融資規(guī)模也明顯上升。反之，當(dāng)國家收緊信貸計劃時，市場也由熱變冷。1988年9月“雙緊”政策實施后，同業(yè)拆借規(guī)模嚴重萎縮，市場交易清淡，就是一個明顯的例證。這種情況，實際上是現(xiàn)行CFP金融體制特征在拆借市場的具體體現(xiàn)。