其他回答

• 澤同學(xué)
  論違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合
  • W老師
    一種意見認(rèn)為，如果允許當(dāng)事人選擇請(qǐng)求權(quán)，必然會(huì)導(dǎo)致濫用訴訟請(qǐng)求權(quán)，造成法院在適用法律、確定責(zé)任等方面的因難。因此，在多重違法行為發(fā)生以后，受害人只能按照規(guī)定的方式提起訴訟。對(duì)于侵權(quán)性的違約行為和違約性的侵權(quán)行為一般都按違約行為進(jìn)行處理，而對(duì)于因違反合同造成人身傷害的，譬如運(yùn)輸合同中造成人身傷害、醫(yī)療事故以及服務(wù)合同中引起的人身傷害、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任案件等，都按侵權(quán)行為處理，這實(shí)際上是對(duì)責(zé)任競合制度采取排斥的態(tài)度。這種做法雖然減少了法院在適用法律、確定責(zé)任等方面的麻煩，但限制了當(dāng)事人選擇請(qǐng)求權(quán)方面的權(quán)利。而由于兩種請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效不同，當(dāng)事人舉證責(zé)任不同，造成有的當(dāng)事人如按侵權(quán)起訴尚不超過訴訟時(shí)效，而按違約起訴則超過了訴訟時(shí)效；有的當(dāng)事人如按違約起訴可以得到法律的保護(hù)，而按侵權(quán)起訴則面臨舉證困難，出現(xiàn)對(duì)受害人權(quán)益保護(hù)不利的問題。
    
    　　另一種意見認(rèn)為，如果一種行為符合幾個(gè)法律或幾個(gè)法律條文關(guān)于幾種責(zé)任的構(gòu)成要件，當(dāng)事人有權(quán)選擇對(duì)自己有利的方式提起訴訟，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)受害人的這種意愿和權(quán)利，即使按照受害人選擇的訴因，違法行為人承擔(dān)的責(zé)任要重一些，也是依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
    
    　　以上兩種觀點(diǎn)雖然都有其合理性的方面，但也有存在某些缺陷的地方。因此，要對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合現(xiàn)象進(jìn)行深入研究，在充分尊重當(dāng)事人選擇請(qǐng)求權(quán)利的前提下，正確地適用相關(guān)法律、法規(guī)、政策，更好地保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。在審判實(shí)踐中，可以采取下列做法：
    
    　　1、雙方當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，事先約定發(fā)生違反合同的事實(shí)后，只承擔(dān)違約責(zé)任而不能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果該合同約定不違反法律，不損害國家、社會(huì)與他人利益，原則上應(yīng)按照其約定，由違約方承擔(dān)違約責(zé)任而不按侵權(quán)處理。但是在合同關(guān)系成立后，一方由于故意或者重大過失給另一方造成人身傷害的，則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
    
    　　2、雙方當(dāng)事人之間存在著合同關(guān)系，由于一方的過錯(cuò)給另一方造成了財(cái)產(chǎn)損失，沒有造成人身傷亡或者精神損失的，一般可按違約處理，而不按侵權(quán)處理。但是，如果由于當(dāng)事人嚴(yán)重違反合同造成重大事故，給對(duì)方當(dāng)事人或者他人造成重大財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，受害人提起損害賠償之訴的，應(yīng)依法予以保護(hù)。
    
    　　3、雙方當(dāng)事人存在著合同關(guān)系，但由于一方違反合同，給另一方的人身、財(cái)產(chǎn)造成損害，應(yīng)按侵權(quán)處理不能按違約處理，因?yàn)檫`約責(zé)任不能對(duì)受害人所受到的人身傷亡及精神損害提供補(bǔ)償。
    
    　　4、雙方當(dāng)事人沒有合同關(guān)系，雖然不法行為沒有給受害人造成人身傷亡和精神損害，但由于雙方?jīng)]有合同關(guān)系，故不能按違約處理，只能按侵權(quán)處理。
    
    　　總之，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任都以賠償損失為內(nèi)容，因此受害方不能雙重請(qǐng)求，只能主張其一，以防止其獲得不當(dāng)?shù)美Ｗ罡呷嗣穹ㄔ涸谄湎掳l(fā)的《全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中指出，一個(gè)法律事實(shí)或法律行為有時(shí)可以同時(shí)產(chǎn)生兩個(gè)法律關(guān)系，最常見的是債權(quán)關(guān)系與物權(quán)關(guān)系并存，或者被告的行為同時(shí)構(gòu)成破壞合同和民事侵害。原告可以選擇兩者之中有利于自己的一種訴因提起訴訟，有管轄權(quán)的受訴法院不應(yīng)以存在其他訴因?yàn)橛删芙^受理。但當(dāng)事人不得就同一法律事實(shí)或法律行為，分別以不同的訴因提起兩個(gè)訴訟。依照《合同法》第122條規(guī)定，“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！碑?dāng)某一違法行為，既符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件，又符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件時(shí)，受害人有權(quán)選擇對(duì)自己更為有利的方式提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
• 倪同學(xué)
  侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的區(qū)別適用
  • 蔣老師

    1、侵犯的權(quán)利不同侵權(quán)行為所侵犯的是絕對(duì)權(quán)，其違法性體現(xiàn)在違反法律直接規(guī)定的、針對(duì)一般人的義務(wù)違約行為所侵犯的是一種相對(duì)權(quán)，其違法性表現(xiàn)在當(dāng)事人違反自已設(shè)立的、并針對(duì)特定當(dāng)事人的義務(wù)。2、當(dāng)事人之間的關(guān)系不同侵權(quán)行為的侵害人和受害人之間并不存在合同法律關(guān)系，只是由于侵權(quán)行為的發(fā)生，才在當(dāng)事人間產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償關(guān)系違約責(zé)任是以合同的有效存在為前提的，只有當(dāng)存在有效合同，且當(dāng)事人違反合同規(guī)定的情況下，才能產(chǎn)生違反合同的民事責(zé)任。3、行為主體的不同侵權(quán)行為的主體在一般情況下是不特定的，行為人可以是完全民事行為能力人，也可能是無民事行為能力人或限制民事行為能力人，行為人不具有民事責(zé)任能力，不影響受害人享有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)違約行為的主體是特定的合同當(dāng)事人，由于合同當(dāng)事人必須具備民事行為能力，因此違約行為的主體也只能是具有民事行為能力的人。4、承擔(dān)的責(zé)任不同實(shí)施侵權(quán)行為將依法承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任實(shí)施違約行為將承擔(dān)違約責(zé)任。

• 冰同學(xué)
  出現(xiàn)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合時(shí)合同優(yōu)先的具體解決方法是什么
  • 宋老師
    （1） 根據(jù)《合同法》第122條之規(guī)定：因當(dāng)事人一方的違約行為侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照《合同法》要求其承擔(dān)違約責(zé)任，或者依其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
    　?。?） 盡管新《合同法》規(guī)定了當(dāng)事人有完全自由的選擇權(quán)，但是兩者競合的解決方式在我國尚處于發(fā)展階段，理論不是很成熟。加之法條本身也存在缺陷，所以在司法實(shí)踐中，法院一般會(huì)對(duì)當(dāng)事人的自由選擇權(quán)稍加限制。
    　?。?） 多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，侵權(quán)法的這一介入僅僅是對(duì)合同法的一種補(bǔ)充，而非替代。如果不分清本末，在合同債權(quán)保護(hù)中濫用侵權(quán)責(zé)任制度，將嚴(yán)重?fù)p害合同當(dāng)事人的意思自治，加重合同債務(wù)人或第三人的負(fù)擔(dān)，乃至損害合同法的價(jià)值。
    　?。?） 實(shí)踐中法院一般會(huì)依據(jù)實(shí)際情況按照以下幾種方式對(duì)競合進(jìn)行處理：1.如果因不法行為造成他人人身傷亡和精神損害賠償?shù)?，?dāng)事人之間即使存在合同關(guān)系，也應(yīng)該按侵權(quán)責(zé)任處理。2.如果雙方當(dāng)事人事先存在著合同關(guān)系，但一方當(dāng)事人與第三人惡意串通，侵害合同另一方當(dāng)事人的利益，則由于惡意串通的一方當(dāng)事人與第三人的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，第三人與受害人間又無合同關(guān)系存在，應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任處理，使惡意串通的行為人向受害人負(fù)侵權(quán)責(zé)任。3.在責(zé)任競合的情況下，如果當(dāng)事人事先通過合同特別約定，雙方僅承擔(dān)合同責(zé)任而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則原則上應(yīng)依照當(dāng)事人的約定處理，一方不得行使侵權(quán)之訴的請(qǐng)求權(quán)。但若合同關(guān)系成立后，一方基于故意或重大過失，使另一方遭受人身傷害和死亡，則仍應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。4.如果法律特別規(guī)定在特殊情況下應(yīng)減輕當(dāng)事人的注意義務(wù)和責(zé)任時(shí)，則應(yīng)依法律規(guī)定合理地確定責(zé)任。5.如合同中存在免責(zé)條款且這些免責(zé)條款依法有效，則不能因當(dāng)事人免除了違約責(zé)任而要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。